Da anni leggo ogni settimana la rubrica "Questioni di cuore" sul "Venerdi'" di Repubblica, tenuta dalla Aspesi. A parte l'ovvia invidia per chi si guadagna la vita con un mestiere cosi' divertente come rispondere a lettere su problemi sentimentali, mi ha sempre colpito come il testo delle lettere riveli un fortissimo bisogno di mitizzare se stessi da parte degli scriventi, per cui l'enfasi si spreca a piene mani. Così c'è tutto un gergo particolare, per cui quando si vuol dire che di una persona non si è innamorati, ma che piace o le si vuole bene, si dice "lo/la adoro, anche se non lo/la amo" o si tira fuori la parola "passione" con generosa disinvoltura. Ho sempre pensato che "adorare" da un punto di vista semantico valesse piu' di amare, ma ho scoperto che mi sbaglio.
Non voglio entrare nella questione sulla autenticità o meno delle lettere di questa rubrica come di altre del genere, perché nel caso specifico, chiunque le scriva, mi pare che corrispondano bene all'attuale temperie.
Le persone comuni con cui mi capita di avere a che fare parlano delle loro faccende di cuore, spesso non proprio edificanti, negli stessi termini aulici delle lettere aspesiane, il che spiega il successo di un filmaccio come "L'ultimo bacio" di Muccino, in cui molti si sono rispecchiati nonostante la chiara fintaggine dei personaggi (ma dove sono tutti questi trentenni con problemi e soldi da cinquantenni?)
Probabilmente questo uso un po' mistificatorio dei termini del "discorso amoroso" è un modo di sfuggire alla realta' quotidiana delle storie sentimentali , la cui routine non ha molto in comune con le grandi passioni dei film e delle fiction televisive. Pero' a me la precisione del linguaggio piace e a volte mi pare proprio che sia solo una questione di corna…