Se me lo dicevi prima

Ti tollero. A malapena e perchè sono un essere superiore.

Una discussione dalle parti di Angelo e Waldorf riguardo alle abitudini nederlandesi sull' uso della bicicletta va a finire nell'evergreen della tolleranza del popolo olandese.
Per chi mi leggesse da poco, ho vissuto ad Amsterdam da Giugno 2001 a Ottobre 2005. E' stata un'esperienza molto bella (per molti versi tornerei domani), nella quale due ideuzze sulla tolleranza olandese me le sono fatte, per cui provo qui a comunicarle, sperando di schivare tanto il luogo comune quanto la tentazione del pippone wannabe sociologico.

Cerco di farla breve andando per punti.

- Dobbiamo innanzitutto capirci su cosa intendiamo per tolleranza. La definizione da vocabolario è compatibile con uno spettro che va dal tollerare nel senso di sopportare (non ti caccio dal mio paese e non ti sbatto in galera) alla tolleranza come atteggiamento per cui le differenze invece di essere osteggiate vengono, per quanto possibile, valorizzate. La mia idea è che gli olandesi siano per ragioni utilitaristiche abbastanza tolleranti nel senso del sopportare, molto meno nel senso di valorizzare.

- Una delle (poche) cose che mi sembra di aver capito dell'Olanda è che lì ancor più che altrove la tolleranza/legalità è una cosa ben diversa dall'approvazione morale.
Mi spiego: la legalità della prostituzione, o delle droghe leggere, è sovente portata ad esempio della tolleranza e della liberalità della cultura olandese. L'olandese medio (generalizzazione truce ma utile) mi sembra in realtà tradizionalista almeno quanto l'italiano medio (generalizzazione truce ma utile) ed ha in genere un'opinione chiara e negativa tanto della droga quanto della prostituzione. La differenza (profonda) con la cultura italica sta invece nell'essere molto più pratico e nel saper separare il piano della legalità da quello dell' approvazione morale, per cui se legalizzare è uno dei modi migliori per controllare, allora si legalizzano pratiche per cui c'è (in media) riprovazione.
Questa, potrei sbagliarmi, non è tolleranza, quanto capacità di gestire un problema in modo pragmatico.

- La tolleranza verso i diversi per situazione sociale e/o paese di provenienza è molto sui generis. E' vero che il numero di immigrati in Olanda è percentualmente molto maggiore che in altri Paesi, e qualcuno potrebbe dire che in una situazione del genere il fatto che non ci sia la caccia allo straniero è per certi versi già un successo. Rimane il fatto nell'Olanda del 2006 continuano ad esistere, per esempio, quelle che tutti chiamano le 'black school', i.e. scuole dell'obbligo frequentate esclusivamente da (figli di) immigrati.
Ad Amsterdam ti può capitare che passi in una via e sono tutti alti e biondi, poi giri l'angolo e sono tutti piccoli e scuri (schematizzo, ma mica troppo). Gli alti e biondi vivono un vita, i piccoli e scuri ne vivono un' altra, ed i loro percorsi si incrociano di rado. Anche qui, se tolleranza è non prendersi a botte, ci siamo, ma non si va molto oltre.

- Ultimo ma non meno importante, molti Olandesi sono convinti (con qualche buona ragione) di far parte di un paese superiore a molti altri per qualità di vita, civiltà e, appunto, tolleranza. Il problema è che la convinzione non di rado diventa arroganza e rigidità. Sarà un fatto banale, ma in Olanda esiste un codice non scritto molto rigido riguardo a come ci si comporta in pubblico. Uno magari arriva dall'Italia, vede la gente andare al lavoro in sandali invece che in giacca e cravatta, e pensa 'Guarda qui come sono informali, ognuno fa quel che gli pare'. 'Sta cippa (scusate). E' che le formalità sono altre; per esempio non riguardano i vestiti, ma magari il rispetto ossessivo dei tempi altrui, o il definire uno spazio di privacy che a volte sembra così ampio da impedire l'interazione sociale. Che poi io incidentalmente preferisca l'etichetta olandese a quella italiana è un altro discorso, ma rimane il fatto che l'etichetta c'è, e chi non la rispetta è considerato un mezzo barbaro. Non proprio il massimo della tolleranza, secondo me.

Tutte queste cose, messe insieme, delineano a mio avviso un quadro diverso da quello dell'Olanda come luogo tollerante per eccellenza. Non fraintendetemi, rimane un bel posto da viverci, ma da lì a pensarlo come un posto che ti accoglie a braccia aperte chiunque tu sia ne passa molto.

P.S. Esperti di olandesità, che dite, ho forzato un po' la mano ?

Prova

Se questo post si vede, vuol dire che la transizione dei feed a feedburner ha funzionato.

Anche no

Sentiti i vostri pareri, ho deciso che questo blog rimarrà scritto interamente in italiano, anche per quanto riguarda i post di argomento scientifico.
L' inglese verrà utilizzato al più per un blog di carattere tecnico-professionale al quale penso da tempo e che, se vado avanti così, non nascerà mai.

Linux Day

Domani (sabato 28) è Linux Day.
Se sei di quelli/e che vedono Linux come una bestia strana che un po' incuriosisce e un po' mette paura, domani è il giorno giusto per convincerti una volta per tutte che la bestia è interessante, (di solito) non morde e andarci d' accordo è più facile di quanto sembri.
Vuoi che tra tutti questi posti non ce ne sia uno vicino a casa tua ?
Io conto di fare un salto alla giornata del LinuxTrent. Magari ci si vede là.

Supponiamo

Da un po' di tempo mi sto chiedendo se (la maggioranza de)i post ad argomento scientifico di questo blog non debbano essere scritti in inglese.
Ancora tentenno perché le reazioni che mi immagino coprono tutto l' arco parlamentare:
-'Bene, magari trovi tre lettori in più e facciamo massa critica per alimentare le discussioni'
-'Boh, prova e e vediamo come va a finire'
-'Fa' come vuoi. I post scientifici li salto comunque'.
-'Bel modo per dimostrare che sei interessato alla comunicazione scientifica. Io faccio degli sforzi per capirti quando scrivi in italiano, e adesso ti metti a discutere in inglese con i tuoi amici saputelli ?'
-'Ma sei scemo ? Hai quattro lettori in croce e vuoi perdere pure quelli ?'

Voi che ne dite ?

Ven, fa nen 'l fulatun

Tecnicaglia mista

Dalle prime prove
-Google reader è migliorato di molto, e per il momento ho fatto ciao ciao a Bloglines. Per inciso, le applicazioni sul web che uso sono sempre più made in Google (ora si è aggiunto anche docs), il che è allo stesso tempo un bene e un male.
-Firefox 2 (release candidate) è da installare, fosse anche solo per il correttore ortografico (multilingue). Se siete utenti Gmail/Google reader, consiglio di installare Greasemonkey e due script: Google reader redux, per leggere i feed all'interno di Gmail, e Google reader subscribe, che facilita l' iscrizione ad un feed.

Sono ancora in cerca di una soluzione automatica e comoda per generare il blogroll. Come alcuni di voi hanno visto, il surrogato del momento è una lista di 10 post recenti dai blog che leggo di più.
La soluzione vi piace o preferite comunque il blogroll ?

Best of American Science Writing 2006

Se Best of American Science Writing 2006 fosse in tutto e per tutto rappresentativo dello scrivere di scienza negli USA, se ne dovrebbe dedurre che:
a)Delle scienze 'dure' non frega più niente a nessuno. Nei ventuno articoli scelti da Atul Gawande (medico, guest editor di quest'anno e fresco Mac Arthur fellow) le discipline biomediche la fanno da padrone. Un solo articolo riguarda l'astronomia, nessuno la fisica teorica, nessuno la matematica (che scommetto riapparirà l'anno prossimo con quest' articolo), nessuno la chimica.
b)Negli Stati Uniti è relativamente facile trovare sulla stampa non specializzata (New Yorker, Harper's, New York Times, etc) articoli lunghi e molto piacevoli da leggere su argomenti di scienza (biomedica).
c)Lo stile dello scrittura scientifica negli USA è molto omogeneo, pure troppo. Il modello è questo: si comincia l'articolo con un accenno personale/storico/divertente, si introduce il problema scientifico tramite la persona che se ne occupa, dopo di che si comincia una narrazione che oscilla con frequenza costante tra lo spiegare il problema in qualche dettaglio (rimanendo comunque in superficie) e raccontare aneddoti/curiosità sulla vita dello scienziato. L' accenno ai fatti personali dello scienziato rappresenta anche la chiusa d'obbligo dell'articolo.

Fortunatamente, Best of American ... è una raccolta, non la raccolta, per cui c'è la ragionevole speranza che la scrittura scientifica, negli USA e non solo, sia un mondo più vario di quel che appare dalla selezione di Gawande.
A questo punto, sarei curioso di leggere questo Best of (o forse, cambiando del tutto genere, questo).

Montag gira il mondo per voi e vi fa risparmiare un viaggio.

Siete di quelli che mantengono una lista dei posti da visitare assolutamente ?
E' improbabile che l' elenco contenga Leipzig(Lipsia) ma, se del caso, consiglio di depennarla senza troppi rimpianti.

Governo ladro (?)

Il Beccaria, una delle pochissime persone che dichiara di aver votato Berlusconi e con la quale riesco a discutere senza chiedermi se ci fa o ci è, parte dalla recente manovra finanziaria per buttare lì con apparente nonchalance una domanda:

So che la domanda è fintamente ingenua, nel senso che il Beccaria, essendo un furbo di tre cotte, ha già una risposta pronta, e so pure che altri più preparati del sottoscritto si cimenteranno nella risposta, ma provo lo stesso a dare una mio primo parere da inesperto in faccende economico-fiscali. Gli economisti che venissero a correggere le mie stupidaggini saranno benvenuti.

Per una volta, la mia opinione si formula semplicemente:
a. Data una società in cui esistono differenze di reddito nella popolazione, queste differenze, se non governate, tendono ad accentuarsi invece che ad attenuarsi.
b. Se le disparità di reddito crescono oltre una certa soglia, ne risente la qualità di vita non solo dei 'poveri' (ovvio), ma anche dei 'ricchi' (esempio banale, aumentano le tensioni sociali, che si riflettono nella vita di tutti quelli che non vivono in una torre d'avorio).
c. Di conseguenza, qualche forma di ridistribuzione della ricchezza è necessaria e conveniente per tutta la popolazione, indipendentemente dal reddito.

Qualche precisazione:
1. Il termine 'ridistribuzione' si presta ad equivoci. A priori, potrebbe anche voler dire dividere la ricchezza in parti uguali tra tutti. In questo caso, è ovvio, stiamo parlando di ridistribuzione come meccanismo di attenuazione delle differenze di reddito, che comunque differenze rimangono. Se A guadagna più di B prima di pagare le tasse, continuerà a guadagnare più di B anche dopo averle pagate.
2. Quando parlo di 'necessità' di ridistribuzione mi riferisco in questo caso non ad un dovere morale ma ad una necessità di fatto. Ancor più precisamente, sono sicuro che si possa argomentare in favore di una ridistribuzione della ricchezza anche sul piano morale, ma voglio rendere il mio argomento il più stringente e generale possibile, per cui dico che una ridistribuzione della ricchezza è richiesta dalla realtà dei fatti ancor prima che dalle nostre preferenze etiche. In quest' ottica, i 'ricchi' accettano tasse più alte non perchè sono 'buoni', ma perchè in qualche modo le tasse sono un investimento sulla qualità della loro vita.
3. Un' altra ragione per il cui anche il ricco dovrebbe vedere di buon occhio la ridistribuzione è data dal fatto che anche a lui conviene vivere in una società in cui usufruire di un minimo di protezione sociale il giorno in cui diventasse povero.
4. La questione se in generale occorra una ridistribuzione non implica ovviamente un' approvazione a priori di qualsiasi manovra di ridistribuzione. Nello specifico della finanziaria 2007, non ho niente da dire sulla ridistribuzione in sè (per quanto l'ho capita) ma ho moltissimo da dire sul fatto che Prodi abbia preso mezza nazione per i fondelli chiedendo voti al grido di 'non aumenteremo le tasse, e chi ci accusa di questo è un furfante'. Il furfante, nello specifico, è lui.
Una delle (poche) cose che mi aspettavo da Prodi è che si relazionasse con l' elettorato con modalità da persone adulte. Finora, invece, ci ha trattati da minus habens.

Trentasette in Trento (non trotterellando)

Ebbene sì.

Piccole paranoie

Lui scherza (forse), ma ditemi che non vi è mai capitato, ai semafori, di verificare se la 'freccia' della macchina davanti a voi è in sincronia con la vostra.
A me capita abbastanza spesso, e non ho mai (dico MAI) trovato due luci non dico in perfetta sincronia, ma almeno con la stessa frequenza, il che mi fa chiedere:
Cos' è che determina tutte queste differenze di lampeggiamento ? Quante frequenze diverse ci saranno in giro ? Fantastiliardi ?

AGGIORNAMENTO: questa donna le sa TUTTE.