08.08.03

Continuavano a chiamarli sei gradi di separazione.

Qualche mese fa avevo scritto qualcosa sulla storia dei sei gradi di separazione, manifestando qualche perplessita' sulla teoria sottostante e dicendo che qualcuno stava riprovando a fare l'esperimento con l'email.
Il nuovo esperimento e' finito, e ha prodotto un articolo su Science da parte dei responsabili della ricerca, poi ripreso da un pezzo di Nature.
Le cose interessanti di questo secondo esperimento mi sembrano queste:
-Si parla di Large Social Network, ma in realta' "More than half of all participants resided in North America and were middle class, professional, college educated, and Christian, reflecting commonly held notions of the Internet-using population". Io, per scherzo, parlavo di 6 gradi di separazione con i propri vicini di casa, ma effettivamente la varieta' della popolazione inclusa in questo esperimento e' abbastanza ridotta.
-Il numero di catene effettivamente completate (ovvero di ricerche che hanno contattato la persona da trovare) e' molto basso (384 su 24.163, ovvero circa l'1.5%) Gli autori della ricerca sostengono che, con qualche cautela, il numero dei gradi di separazione puo' essere stimato tra 5 e 7.
Io invece penso che, anche dopo questo studio, la presenza di pochi gradi di separazione tra due persone qualsiasi in una rete sociale un minimo complessa continua ad essere un'ipotesi da dimostrare.
Cosė scrisse Marco il 08.08.03 13:05
Commenti

Cosa dire allora del lancio della stessa notizia da parte di Repubblica.it:

"La teoria dei gradi di separazione si applica alla perfezione alla posta elettronica: l'ha verificato una ricerca della Columbia University che ha coinvolto 61 mila persone in 166 Paesi."

Secondo l'articolo a http://www.repubblica.it/2003/h/sezioni/scienza_e_tecnologia/mailgradi/mailgradi/mailgradi.html la ricerca č stata un grandissimo successo.

Mah...

Scritto da: alessio il 09.08.03 16:13

Perlomeno 'alla perfezione' potevano evitarselo. Non mi sembra sia chiedere troppo.
Mi sa che a Repubblica hanno letto tre righe dell'abstract e poi ci hanno fatto su l'articolo.

Scritto da: marcoS il 09.08.03 19:37